Кратко о сюжете

Говорят, Михаил Мишустин лоббировал идею создать отечественное open-source решение для хранения версий кода. В связке с НИТУ «МИСиС» — как научным партнёром — предполагалось использовать Vue.js в качестве фронтенд-фреймворка. Параллельно «1С‑Битрикс» планировал мигрировать часть интерфейсов на Vue.js 2. Обе инициативы застопорились. Причина, по слухам, — проблемы с версионированием самого Vue.js и общая нестабильность roadmap’а фреймворка.

Что было

Идея Мишустина

Речь шла не о клоне Git, а скорее о платформе‑надстройке — что‑то вроде хранилища репозиториев с веб‑интерфейсом, визуализацией веток, ревью‑инструментами. Университет МИСиС должен был обеспечить научно‑исследовательскую часть: архитектура, протоколы, возможно, патенты. Фронтенд — на Vue.js, потому что на тот момент это был самый модный и «лёгкий в освоении» фреймворк.

Битрикс и Vue.js 2

«1С‑Битрикс», если следить за их конференциями, давно присматривался к Vue. Несколько лет назад они даже анонсировали переход части админки на SPA‑компоненты. Но застряли на второй версии: Vue 3 вышел с breaking changes, экосистема раскололась, Composition API всех запутал, а миграция оказалась больнее, чем ожидалось. В итоге — приостановка.

Почему всё встало

Всё упёрлось в одну вещь: версионирование Vue.js.

Vue 3 — это не эволюция Vue 2, а фактически другой фреймворк с тем же названием. Экосистема плагинов разделилась: половина работает только с Vue 2, половина — только с Vue 3. Vuex vs Pinia, Options API vs Composition API, vue-cli vs Vite — каждая пара выбора тянет за собой цепочку несовместимостей.

Для государственного open‑source проекта это неприемлемо. Если ты вкладываешь бюджет и человеческие ресурсы, тебе нужна стабильная платформа с предсказуемой дорожной картой. Vue.js этого не даёт. React хотя бы backward‑compatible в большинстве случаев. Angular жёстко семантичен. Vue — лотерея.

А был ли один разработчик?

Тут начинается самое интересное.

Официальная история: Vue.js создал Evan You (Ю Юйсянь) — бывший сотрудник Google Creative Labs, китаец по происхождению, живущий в США. Одиночный разработчик, который в свободное время написал фреймворк, которым пользуются Netflix, GitLab, Adobe и миллионы других.

Я в это не верю.

Слишком масштаб. Слишком быстро. Слишком точно — в потребности рынка. Vue.js появился ровно тогда, когда React был тяжёлым, Angular — сложным, а разработчики искали «золотую середину». Удобно, не правда ли?

Моя версия: Vue.js — это западный продукт, созданный для проведения определённой технологической стратегии. Задача — провести Китай в американскую разработческую экосистему. Не как китайский продукт, а как «универсальный» — нейтральный, дружелюбный, открытый. Чтобы китайские компании, стартапы и разработчики органично вошли в западный open‑source мир, используя инструмент «от своего парня», который на самом деле работает в Калифорнии и получает финансирование из западных фондов.

Конечно, доказательств у меня нет. Но архитектура принятия Vue в Китае — примечательна. Alibaba, Tencent, Baidu — все перешли на Vue. Случайность? Возможно. Но слишком уж много случайностей.

Теперь 80 % российского ПО будут переписывать: что это значит

Если смотреть на ситуацию шире, приостановка этих проектов — не просто «не получилось». Это часть большого тренда: сейчас около 80 % российского корпоративного и государственного ПО фактически придётся переписывать — либо с нуля, либо с глубокой переработкой.

Почему так происходит:

• Зависимость от западных стеков. Много проектов изначально строилось на популярных фреймворках (в том числе Vue, React, Angular), библиотеках и облачных решениях. Сейчас эта модель перестала быть устойчивой.
• Проблема долгосрочной поддержки. Даже если библиотека формально open‑source, её развитие и безопасность зависят от глобальных команд и политик. Для критических систем это неприемлемо.
• Смена приоритетов с «быстро» на «надёжно и локально». Раньше выбирали фреймворк по количеству туториалов и скорости прототипирования. Сейчас — по наличию локальной экспертизы, документации на русском, возможности поддержки внутри страны и совместимости с отечественными платформами.

В этом контексте приостановка проекта на Vue — логичный шаг. Если ты собираешь государственный продукт, ты не можешь позволить себе зависеть от roadmap, который меняется по воле одной команды.

Иронично, что именно «простота» Vue, которая раньше была главным аргументом («быстро поднимем MVP»), теперь стала минусом: за лёгкостью входа скрывалась хрупкость архитектуры и зависимость от внешнего мира.

Что в итоге

Все упёрлись в одно: нельзя строить государственную инфраструктуру на фреймворке, который меняет фундамент между мажорными версиями и чья дорожная карта непрозрачна.

Выводы

Если серьёзно — без конспирологии — урок здесь простой. Выбор фреймворка для долгосрочного проекта — это не вопрос моды, а вопрос доверия к roadmap’у. Vue.js прекрасен для стартапов, прототипов, pet‑проектов. Но для платформы, которая должна прожить десять лет и пережить несколько поколений разработчиков, нужен другой подход.

А что касается «одного разработчика» — open‑source не работает так. За каждым «сольным» проектом стоит сообщество, корпоративное финансирование и стратегия. Vue.js не исключение. Вопрос лишь в том, чья это стратегия.

И если тренд на переписывание 80 % ПО продолжится, то следующие проекты будут выбирать не «что сейчас популярно», а «что мы сможем поддерживать сами». И это, пожалуй, самое важное изменение в индустрии за последние годы.